Problema
Una entidad puede solicitar una “evaluación de impacto” cuando en realidad necesita establecer una línea de base, revisar la implementación o medir resultados. Si el tipo de evaluación se decide antes de conocer la intervención y los datos, los TDR pueden exigir una atribución causal inviable o dejar sin respuesta la decisión principal.
El requerimiento debe definir primero qué necesita decidir la organización, qué ocurrió con la intervención y qué evidencia existe. El diseño metodológico se justifica a partir de esas condiciones.
Datos y Fuentes
CEPLAN publica una guía para el seguimiento y evaluación de políticas y planes y una guía para elaborar indicadores.
El MEF explica que una evaluación de impacto busca estimar cambios atribuibles a una intervención y requiere una comparación válida. La Directiva N.° 0003-2024-EF/50.01 y sus anexos desarrollan evaluaciones de diseño, proceso e impacto en el marco presupuestario.
Para contratar el servicio, la entidad debe comprobar además la versión vigente de la Ley General de Contrataciones Públicas, su Reglamento, documentos estándar y disposiciones del OECE aplicables al procedimiento concreto.
Método
Primero elige la pregunta correcta
| Necesidad | Pregunta central | Producto razonable |
|---|---|---|
| Evaluabilidad | ¿La intervención está lista para ser evaluada? | Mapa de condiciones, vacíos y diseños posibles. |
| Línea de base | ¿Cuál es la situación inicial y cómo volverá a medirse? | Indicadores, instrumentos, base y protocolo. |
| Seguimiento | ¿La ejecución avanza y qué requiere atención? | Serie de indicadores, alertas y rutina de revisión. |
| Diseño o proceso | ¿La lógica es coherente y la implementación funciona? | Hallazgos sobre diseño, operación y mejora. |
| Resultados | ¿Qué productos y cambios se observan? | Medición de resultados, diferencias y explicación. |
| Impacto | ¿Qué cambios se atribuyen causalmente al programa? | Estimación causal con comparación defendible. |
Veintiún bloques para estructurar los TDR
| Bloque | Pregunta que debe quedar resuelta | Evidencia de aceptación |
|---|---|---|
| 1. Decisión | ¿Qué se decidirá con la evaluación y quién decidirá? | Usuarios, momento y alternativas explícitos. |
| 2. Intervención | ¿Qué hace el programa, con qué recursos y mediante qué actividades? | Descripción operativa y documentos fuente. |
| 3. Elegibilidad | ¿Quién recibe la intervención y bajo qué reglas? | Criterios, excepciones y registros disponibles. |
| 4. Actores | ¿Quién diseña, ejecuta, financia, registra y utiliza resultados? | Mapa de roles y responsables de información. |
| 5. Teoría de cambio | ¿Cómo se espera pasar de actividades a resultados? | Cadena causal con supuestos y riesgos. |
| 6. Tipo de evaluación | ¿Qué alcance responde a la decisión? | Justificación técnica y límites declarados. |
| 7. Preguntas | ¿Qué debe responderse y qué queda fuera? | Preguntas priorizadas y vinculadas a decisiones. |
| 8. Población y territorio | ¿Qué unidades, grupos, lugares y periodos cubre? | Inclusiones, exclusiones y desagregaciones. |
| 9. Indicadores | ¿Cómo se medirán productos, resultados y contexto? | Fichas con definición, cálculo, fuente y frecuencia. |
| 10. Línea de base | ¿Qué medición inicial existe o debe producirse? | Fecha, cobertura, instrumentos y comparabilidad. |
| 11. Implementación | ¿Cómo se comprobará qué se ejecutó realmente? | Registros, hitos, cobertura, intensidad y desvíos. |
| 12. Comparación | ¿Contra qué se interpretará el cambio observado? | Estrategia, supuestos y amenazas a la validez. |
| 13. Fuentes | ¿Qué registros, encuestas o documentos existen? | Inventario con custodio, periodo, acceso y calidad. |
| 14. Datos primarios | ¿Qué debe levantarse y cómo se controlará el campo? | Diseño, muestra, instrumentos y protocolo de calidad. |
| 15. Ética y privacidad | ¿Qué riesgos existen para personas y datos? | Consentimiento, minimización, seguridad y retención. |
| 16. Análisis | ¿Qué análisis mínimo debe ejecutarse y documentarse? | Plan analítico, código o bitácora y pruebas de robustez. |
| 17. Heterogeneidad | ¿Qué diferencias relevantes deben examinarse? | Grupos predefinidos y cautelas por potencia o comparabilidad. |
| 18. Productos | ¿Qué recibe cada usuario y en qué formato? | Informe, brief, base, diccionario, anexos y editables. |
| 19. Conformidad | ¿Cómo se verificará cada entregable? | Criterios observables, revisiones y responsables. |
| 20. Uso | ¿Cómo se convertirán hallazgos en decisiones? | Taller, matriz de recomendaciones y responsables. |
| 21. Transferencia | ¿Qué debe quedar para reproducir o continuar el trabajo? | Repositorio, documentación, capacitación y respaldo. |
Exigir trazabilidad sin predeterminar el resultado
Los TDR pueden exigir estándares mínimos: preguntas priorizadas, datos documentados, análisis reproducible, revisión de supuestos, resultados desagregados y archivos editables. No deben exigir que la evaluación encuentre efectos positivos ni imponer una técnica incompatible con la información disponible.
Si la viabilidad del diseño causal todavía no está demostrada, conviene incluir una fase inicial de evaluabilidad. Su producto debe recomendar y justificar si corresponde una evaluación de impacto, otro tipo de evaluación o una agenda previa de datos.
Hallazgos
Seis errores que debilitan una evaluación
- Confundir productos entregados con resultados en la población.
- Definir indicadores después de que empezó la intervención.
- Prometer impacto sin grupo o estrategia de comparación válida.
- Omitir reglas de elegibilidad, cobertura o intensidad del tratamiento.
- Entregar solo un informe, sin base, diccionario ni trazabilidad analítica.
- Formular recomendaciones sin responsable, horizonte ni evidencia asociada.
Una evaluación defendible también declara lo que no puede concluir. Las limitaciones no son una nota secundaria: determinan el uso responsable de los hallazgos.
Implicancias
Antes de convocar, conviene reunir al área usuaria, responsables del programa, planeamiento o presupuesto, custodios de datos, tecnología, contrataciones y asesoría jurídica. Ese contraste permite confirmar que los insumos existen, que los plazos son realistas y que los criterios de aceptación pueden verificarse.
Esta guía orienta el diseño técnico. No constituye asesoría legal ni reemplaza la revisión de las normas, directivas, anexos y documentos estándar vigentes para cada entidad y procedimiento.
Aplicación y recursos
CTA
Si ya tienes una intervención, territorio y decisión en mente, utiliza el Diseñador de alcance NOAM o revisa la solución de línea de base y evaluación de programas.